公式ベンダーのスキル 159 件｜「公式だから安心」は成り立ちません

まず結論

収録 470 件のうち公式ベンダーのもの

159 件（23 社）

ライセンスの明示（公式 対 非公式）

69% 対 94%

評価の同梱（公式 対 非公式）

3% 対 15%

3 つの印がどれも無い割合（公式 対 非公式）

75% 対 57%

収録 470 件のうち、公式ベンダーのものは 159 件（23 社）です。残り 311 件が個人や第三者のものになります。

公式を選ぶ理由として挙がるのは「出所が確かだから、確かめる手数が減る」でしょう。実測すると、そうなっていません。

allowed-tools を除いて、すべて公式のほうが低い数字です。アーカイブされたリポジトリはどちらにも 1 件もありませんでした。

2026年9月21日時点の実測です。印の意味は公開元の選び方に書いています。

「公式」は誰が決めているのか

先に断っておくべきことがあります。

印は上流のレジストリが付けたもの

当サイトの「公式」の印は、上流のレジストリが付けたものをそのまま持っています。当サイトが各社に確認したものではありません。インストール数と同じ出典（Skillselion）から来ています。

判定の基準は公表されていない

判定の基準は公表されていません。実際の一覧を見ると、GitHub の組織名が製品名と一致しているもの（microsoft、stripe、cloudflare）が入っている一方、vercel-labs と vercel が別の 2 社として数えられています。

当サイトの採点も公式に配点している

もうひとつ。当サイトの実用度スコアは、信頼性の軸で公式に配点を与えています（この軸の 40%）。軸全体の重みが 15% なので、総合では 6% ぶんです。

軸の中身はこのサイトについてに書いてあります。

ライセンスの差は 4 社に集まっている

公式でライセンスの明示が 69% しかない理由は、全体に薄く散っているのではなく、特定の公開元に固まっています。

残りの 17 社は全件で明示されています（microsoft 29 件、cloudflare 10 件、prisma 9 件、greensock 8 件、google 7 件など）。

Anthropic のリポジトリは、識別できる形で書いていない

当サイトの「明示」は、リポジトリの最上位か frontmatter の license から、ライセンスの名前（MIT など）を読み取れるかで数えています。Claude Code を作っている Anthropic 自身のリポジトリは、最上位にライセンスのファイルがありません。

ただし、各スキルのフォルダには LICENSE.txt があります。原本の skills/ の 19 件のうち 18 件にあり、中身は大半が Apache License 2.0、docx・pdf・pptx・xlsx の 4 件は「Anthropic との契約に従う」という独自の条件です。frontmatter には「詳細は LICENSE.txt」という文が入っていて、名前としては読み取れません。doc-coauthoring だけは、フォルダにも最上位にもライセンスのファイルがありません（2026-10-09 確認）。

評価の同梱は 1 社だけ

なお、評価を同梱している公式 4 件はすべて clerk の 1 社でした。3% という数字は、22 社が 0 件で 1 社が 4 件、という形をしています。

公式 23 社の中でも読み方が違う

インストール数のばらつき（変動係数）を公開元ごとに測ると、公式の中ではっきり二つに割れます。

google の 7 件はまったく同じ回数入っている

google の 0.1% は、7 件がまったく同じ回数入っていることを意味します。

同じ「公式」でも、数字の意味が逆です。詳しくはインストール数の読み方に。

公式だけを一覧する

総合の一覧を公式ベンダーで絞り込む

総合の一覧を公式ベンダーで絞り込めます。

• 公式ベンダーのスキル 159 件を見る

分類や対応エージェントと組み合わせて絞ることもできます。公開元そのものを比べるなら公開元の一覧です。

ページがあるのは 12 社だけ

ただし、公式 23 社のうちページがあるのは 12 社だけです。収録 5 件未満の公開元はページを作っていないので、stripe、supabase、github、expo、huggingface などは個別のページがありません。上の絞り込みから探してください。

分野の内訳

分野の内訳はこうなっています。

インフラが 2 番目に来るのが公式の特徴です。自社のクラウドやサービスを操作させるスキルを、提供元が自分で出しているためです。非公式にはこの層がほとんどありません。

それでも公式を選ぶ理由はある

ここまで印の数では公式が下だと書きましたが、印が測れないものは公式のほうが強いです。

• 仕様が変わったときに追随する動機がある自社の API を操作させるスキルなので、API を変えたら直す側にいる。個人のスキルは作者が興味を失えば止まる
• 中身が自社の製品そのものcloudflare のスキルが Cloudflare の使い方を間違えている可能性は、第三者が書いたものより低いと考えるのが自然
• 日本語の解説が付いている率が高い公式 159 件のうち 62 件（39%）、非公式 311 件のうち 66 件（21%）に当サイトの解説がある。上位に多いので先に書いているため

入れる前に見るものは公式でも同じで、入れる前に確認することの 6 つになります。

よくある質問

「公式」はどうやって判定しているのですか

当サイトの判定ではありません。上流のレジストリ（Skillselion）が付けている officialVendor の印をそのまま持っています。インストール数と同じ出典です。

基準は公表されていないため、当サイトでも説明できません。実際に vercel-labs と vercel が別の 2 社として数えられており、組織単位の突き合わせも完全ではないようです。

各社の公式アカウントかどうかを確かめたい場合は、スキル詳細ページから GitHub のリポジトリへ移動して、組織のページを直接見てください。

公式のほうがライセンスの明示が少ないのはなぜですか

理由は公開元に聞かないと分かりません。当サイトが言えるのは分布だけです。

明示が無い 49 件のうち 47 件が 4 社（anthropics、remotion-dev、firecrawl、vercel-labs）に集まっています。残り 17 社は全件で明示されています。

推測になりますが、スキルが製品本体とは別のリポジトリに置かれていて、そのリポジトリにライセンスファイルが入っていないだけ、という形は考えられます。anthropics のように、スキルごとのフォルダに LICENSE.txt を置いて最上位には置かない形もあります（2026-10-09 確認）。いずれにしても、業務で使うなら確認が必要な状態です。

公式ベンダーのスキルは安全ですか

当サイトは安全・危険の判定をしていません。SKILL.md を解析して「シェルを実行すると書かれている」「外部へ通信すると書かれている」といった事実を並べているだけです。

公式かどうかは、その事実の中身を変えません。公式 159 件のうち 85 件の SKILL.md に、シェルの実行が書かれています。外部への通信が書かれているものは 31 件です（2026年9月21日時点）。

スキル詳細ページの解析結果を見て、自分の環境で許せる動作かを判断してください。

公式だけを入れておけば十分ですか

分野が偏るので、それだけでは埋まりません。公式 159 件は開発とインフラに 74 件が集まっていて、文章、進め方、ノートといった分野は公式にほとんどありません。

インフラやクラウドの操作は公式から探し、それ以外は分類から探すほうが早いです。